工商時報【林舊公寓整修偉信、彭禎伶╱台北報導】
保險業務員招攬保單與保險公司之間，到底是浴室整修不是勞動契約？是否受勞基法保障住宅裝潢？行政法院與普通法院判決有不同認定，大法官會議21日作成740號解釋，認為要看業務員的勞資從屬性、指揮監督關係、負擔業務風險來判斷。
這起釋憲案導因，南山人壽業務員因退休金問題打官司索討，民事法院判定業務員非受雇勞工，不受勞基法保障；但行政法院就南山人壽不服勞保局裁罰所提的訴訟中，又認定業務員與公司有從屬，符合勞基法。
對於大法官終於作出的解釋，南山人壽21日回應，即其業務員向來是採取「承攬」制度，至今並沒有改變，南山人壽的業務員處理招攬保險契約等事務，並沒有固定的上、下班時間，也沒有固定的工作地點，業務員也從未領有底薪，業務員所獲的報酬都是以其招攬保險的成果來計算，依大法官解釋意旨，南山人壽與業務員間應不具勞基法所稱勞動契約關係。
南山人壽與其業務員間的勞資爭議，從2011年潤成投資確定入主南山人壽就爭議至今，南山人壽部分業務員主張其符合勞基法保障，應享有相關勞健保及勞工退休金，但南山人壽一向主張其是承攬制度，並不像其他壽險公司是雇佣制，不付底薪及沒有固定的上下班時間，其業台中10坪裝潢務員不適用勞基法。
由於台北市勞工局多次裁罰南山人壽，且在行政法院的判決多數傾向業務員，但法院的民事訴訟，南山人壽則有取得勝訴，最後南山人壽申請大法官解釋，昨日終於有解釋結果。
南山表示，業務員與公司間的民事契約關係究竟是勞動契約關係或其他勞務契約關係，行政法院判決與民事法電動床院判決見解歧異，衍生勞動基準法、勞工退休金條例、勞保條例、就業保險法、全民健康保險法等等相關法律爭議，南山人壽始終循相關法律途徑以期定紛止爭，未來也將遵照大法官解釋的精神，循正當法律程序以弭平相關爭議。
這項解釋結果也引起壽險市場高度關注，畢竟關係30萬保險業務大軍的制度，即未來若業務員上下班時間自由、自負招攬保單成敗的風險，即應不受勞基法保障，許多壽險公司也正在研究此解釋函的內容及精神。6B1AD03B92D6DB45
留言列表
